小编语：朱小令与冯伟中关于外三的技术之争，已持续一个多月了，期间也有不少网友参与进来，各抒己见，好不热闹。看着这动辄上万字的讨论，小编也是醉了，不过讨论总是好事，真金不怕火炼，我们汽机人还是继续学习吧。昨天推出一篇早前在北极星上看到的一个长评，今天明天再推这个长评的评论，即所谓质疑的质疑。
首先本人声明，本人并未参加过下列会议包括中国动力工程学会在上海主办的超超临界机组年会，由国际能源署洁净煤中心(IEACCC)和中国电力规划设计总院在上海举办的提高火电厂效率国际研讨会，由亚太经合组织(APEC)在上海主办的“APEC提高燃煤火电效率创新技术专家研讨会”和最近在徐州召开的“上海外高桥第三发电厂节能减排技术交流研讨会”等会议;本人也未曾有幸聆听外三电厂冯伟忠总经理的报告和了解报告中展示的事实;我倒是进过外三的大门，进过外三的集控室、汽机房、锅炉房，登过900MW塔式炉的顶层平台，放眼看去1000MW机组正在紧张施工，一派欣欣向荣的氛围，日后，若干火电站的世界纪录诞生的热土，令人感动。
我手头有一份题为“1000MW 机组变频发电机项目经济性分析”的论文复印件，作者有三位，付昱、吴志祥、郝伟阳，付昱供职于神华集团总部，吴志祥、郝伟阳供职于神华神皖安庆二期扩建处。以下简称“付文”。
“付文”发表在 上海电力学院学报 第30卷第4期(2014年8月)中图分类号：TM621;F407.61文章编号：1006-4729(2014)04-0333-06
“付文”自撰的摘要：为了研究1000MW机组变频发电机项目的热经济性，拟定了安徽某电厂1000MW机组的变频发电机项目方案，运用定流量分析法发现，采用变频发电机后机组上网净功率减少，这说明理论供电标准煤耗将有所上升，项目的热经济性实际上是负收益，因此给出了缓建变频发电机项目的建议。
“付文”的 6 结语：变频发电机项目在3种典型工况下的热经济性实际上是负收益，但出于电网调度的模式是网调控制发电机出口的功率，因此在定流量法分析的条件下，发电机出口减少的功率，可以通过增加锅炉燃烧量及汽轮机进汽量来满足网调的负荷指令，加上减少的主要辅机用电量，上网电量的确会增加，真正得到的收益是上网多售电量的收入与多耗煤所付出成本的差值，只有差值为正的情况下，才能有正收益。因此，建议本工程缓建变频发电机项目。
“付文”的 2 国内现有变频发电机简介“经过调研发现，在全国范围内只有上海某厂两台百万级机组进行了变频发电机项目改造，并于2013年分别投入运行，项目总投资约2亿元。项目改造方案为：每台主机配置一台小汽轮+一台小发电机+出口母线+变频开关+用户。其中，用户主要是机组内的引风机、送风机、循环水泵、凝结水泵。系统的正常汽源来自中压缸排汽，将辅汽来汽作为启动来汽——驱动转速可变的小汽轮机，进而带动变频发电机，”请问“这是什么“质疑”?”的作者(实在对不起，我还不能确认贵作者的尊姓大名，是米纳先生吗?)，请确认以上所记载的项目总投资约2亿元和项目改造方案符合外三的基本事实吗?
“付文”中的 图2，我懒得动扫描仪就略过去了，好在米纳先生是到过现场多次的资深专家，并不会影响对“基本事实”的判断力。“付文”可以从万方数据下载。
“付文”继续描述：“图2中，变频发电机采用西门子小汽轮机，双缸双排汽，额定转速为3000r/min，配备独立凝汽器，其凝汽器冷却水由主机循环水引接，进出口加装碟阀(可控制开度)，轴封蒸汽由辅汽引接(轴封排汽直接排空)，设置两台凝结水泵(一台立式、一台卧式)，抽真空系统中设置一台真空泵(正常时由该真空泵抽吸，异常时由主机高背压侧真空泵抽吸)，控制油、润滑油系统采用独立的EH油控制系统和润滑油系统，小汽轮机进汽分为两路，启动初期由辅汽供汽，正常运行时由本机中排抽汽带动，小汽轮机、发电机之间用齿轮箱连接，发电机与励磁机之间用连轴器连接。”请问“这是什么“质疑”?”的作者，请确认以上所记载的内容是否是外三的基本事实。
“付文”继续描述：“变频发电机和交流励磁机的生产厂家是北京北重汽轮电机有限责任公司，具体技术参数如表1和表2所示。”，我懒得动扫描仪了，摘要如下：变频发电机技术参数 型号QF-30-2 额定功率 30000kW 功率范围 20000-30000kW 额定频率 50Hz 频率范围 40-50Hz 额定电压 10.5kV 电压范围 8.4-10.5kV 额定励磁电压 173V 功率因素 0.8 接线方式 Y 额定电流 2062A 额定励磁电流 378A 额定转速 3000rpm 转速范围 2400-3000rpm 交流励磁机技术参数 型号 JL-123-3000 额定电压 194V 励磁电压 66.5V 额定电流 365A 励磁电流 11.5A 额定容量 123kW 额定转速 3000rpm 接线方式 Y 功率因素 0.905
请问“这是什么“质疑”?”的作者，请确认以上所记载的内容是否是外三的基本事实。
“付文”继续描述系统复杂的使用方法：“机组在启动阶段采用辅汽冲转，当本机中压缸排汽压力满足要求时，再切换为本机中排供汽。机组正常运行阶段，各用户开始采用厂用电系统工频开关供电，在变频发电机出力能满足要求后，各用户逐个切换为变频发电机带动(此时发电机频率为50Hz)，倒换结束后，再按节电及安全综合平衡原则来确定变频发电机的运行频率。机组停运阶段，运行方式与启动阶段相反。当变频发电机或小汽轮机发生跳闸时，利用残压切换为工频运行;若单台设备的变频开关故障，则切换至该设备的工频运行。”
延伸阅读：
请问“这是什么“质疑”?”的作者，请确认以上所记载的内容是否是外三的基本事实。
“付文”在 3 变频发电机中的能量传递中精辟地描述了能量传递的物理过程和各个环节的量化效率：“不管采用什么方案驱动机炉的主要辅机，实际上都是一个能量传递和转换的过程，传递和转换的效率，决定了方案的经济性，文献[3]整理后得到变频发电机项目能量传递环节如下：中排蒸汽-蒸汽隔离阀-蒸汽调节阀-汽轮机调门-小汽轮机做功，经齿轮减速箱驱动变频发电机发电，经变频母线带动各个辅机用户。
(1)THA工况时的综合效率 管道效率为99%;阀门节流阻力损失为95%(蒸汽调节阀节流损失、隔离阀的能耗损失、小汽轮机的阀门节能损失);小汽轮机效率为83%[3];齿轮箱传递效率为98%;变频发电机效率为97.5%(其小汽轮机招标文件)。因此上述各环节串联起来，综合效率只有74.58% 。”
(2)不用变频发电机方案的效率 大机低压缸效率为90.12%;发电机效率为98.95%[5];因此，与变频发电机项目相比，不用变频发电机方案的综合效率为89.17%。由此可见，大机低压缸和发电机的效率相对较高，综合效率高出15% 。
上述两者效率的差别在于：当机组负荷下降时，变频发电小汽轮机的效率随之下降;而大机低压缸效率及发电机效率基本不变。
请问“这是什么“质疑”?”的作者，请确认以上数据的合理性，符合外三的基本事实即大机低压缸和发电机的效率相对较高，综合效率高出约15% ;如不同意，请提出你所主张的分项效率，并承担相应的举证责任。
在考察上海某厂两台百万级机组进行了变频发电机项目改造后，在HD设计院指导下，“安徽某电厂二期两台 1000MW机组的变频发电机驱动小汽机选择与上海某 1000 MW机组的相同。小机最高转速为 3000 r/min，变频转速调节范围为2000～3000r/min，变频范围为33～50 Hz。锅炉三大风机的调节为 2000 r/min以上由变频发电机变转速调节，2000 r/min以下由风机叶片调节。”，变频范围为33～50 Hz较外三的40～50 Hz要大。
“付文”在 5 项目热经济性计算于分析中明确了热经济性计算于分析的方法和条件：“即假定汽轮机进口蒸汽参数不变，以现有的两大风机定速动调、凝结水泵独自变频运行、循环水泵定速运行方案作为已知条件，可定义为基准方案。”;“考虑变频发电机热经济性，从两大风机、凝结水泵变频工况下的轴功出发，算出小机需要的功率和蒸汽量，定流量条件下大机减少的功率，加上变频发电机本身辅机 (变频机凝泵、变频机控制油冷却风机、变频机控制油泵、变频机油箱排烟风机、变频机润滑油泵、变频机真空泵等)消耗的功率，称之为变频发电机方案的所消耗的功率。考虑变频发电机方案节省的主要辅机所消耗的厂用电功，可以计算出变频发电机方案的上网净功率。”;“在基准方案中，已知厂用电率，可以计算出基准方案的上网净功率;最终可以比较变频发电机方案的上网净功率与基准方案上网净功率大小，在汽轮机进口定流量条件下，上网净功率大的方案表明该方案理论供电标准煤耗率低，意味着才是真正的节能。”。
“付文”在第338页倒数第4行写道“变频发电机的频率统一与各用户变负荷时的变化幅度不一致存在矛盾，从上海某厂万级机组变频发电机项目的用户结构来看，其引风机、送风机的变化基本一致，而循环水泵如果也随之变化就会引起机组的真空变化，影响机组供电煤耗，但剔除循环水泵则会降低变频发电机的综合利用率。另外，上海某百万级机组引风机为静叶调节，而本工程(神华安庆)锅炉3大风机为动叶调节，在负荷70%～95%范围内，风机效率比静叶调节的风机高出8%以上，由此可见，改为变频方案在本工程的应用效果将大打折扣，本工程3大风机为动叶调节，在变转速条件下，也有可能带来不利运行的工况。当变频发电机带负荷孤网运行时，变频发电机组能否在需要的频率和负荷变化范围内连续稳定运行，目前尚无通类型机组运行经验，并且其可靠性比厂用电系统低。”
请问“这是什么“质疑”?”的作者，请确认以上意见的合理性，符合外三的基本事实即小机循环水是从大机循环水分流而得，大机的循环水泵又挂在变频母线上，当变频发电机频率下降时大机和小机的背压只会上升，不会下降;如不同意，请提出你的主张，并承担相应的举证责任。
“付文”在第337页和338页以 表7 安徽某电厂二期1000MW机组热经济性计算结果 和 11项公式 详细、具体展示了各子项的工程热力学意义，令我信服。
“付文”在第336页倒数第4行写道“经过上述计算发现，在汽轮机进口定流量条件下，变频发电机项目的上网净功率在3种工况(THA 75%THA 50%THA)均低于基准方案，这说明变频发电机项目的实际机组理论供电煤耗率高于基准方案，因此，变频发电机项目表面上节省了厂用电，但其实并没有真正节能。”这一结论令我信服。
安徽某电厂的变频范围为33～50 Hz明显较外三的40～50 Hz要大，众所周知，离心式辅机的轴功率与其转速的变频节能的3次方成正比，安徽某电厂的变频发电机项目的变频节能效益必定由优于外三;“变频发电机项目的实际机组理论供电煤耗率高于基准方案，因此，变频发电机项目表面上节省了厂用电，但其实并没有真正节能。”外三能够把“变频发电机项目表面上节省了厂用电，但其实并没有真正节能”的结论翻转吗?
延伸阅读：
还真有能人能够轻松翻转“变频发电机项目表面上节省了厂用电，但其实并没有真正节能”的结论。请看米纳先生在“这是什么“质疑”?一文中是这样写的：“实际上，该小汽轮机的汽源来自中压缸做完功的排气的抽汽，它起着一个小的低压缸的作用，这一抽汽过程，解决了该100万千瓦超超临界汽轮机存在的排汽面积不足的问题，使影响效率的问题得到了显著缓解，提高了机组效率。据冯伟忠介绍，整套技术因此可节能达2克/千瓦时，(相当于机组效率提升0.67%)。此时该小汽轮机与大汽轮机的低压缸并联运行，其内效率相对低2%，因此损失0.42MW(21MW×2%)，相当于机组效率下降0.042%，与该技术所获0.67%的效率增量相比可以忽略。”。米纳先生不仅轻松愉快地把“付文”“变频发电机项目表面上节省了厂用电，但其实并没有真正节能”的结论推翻，还主张“整套技术因此可节能达2克/千瓦时，(相当于机组效率提升0.67%)。”，又创造了厂用电率最低的世界纪录。但是，这是真的吗?
下面让我们一起把“最基本的事实搞清楚”米纳先生不会反对吧?
1.“该100万千瓦超超临界汽轮机”的低压缸排汽面积是多少㎡?驱动变频发电机的小机的排汽面积是多少㎡?
2.不同循环水温度时，VWO、TMCR、THA、75%THA、50%THA 各个工况流过“该100万千瓦超超临界汽轮机低压缸”和流过“驱动变频发电机的小机”的容积流量 分别是多少 ㎥/s ?
3、(原文误为2，修改，下3-6对应修改位4-7). 米纳先生是怎么判断出主机排汽面积不足的，判据是什么?是仅仅VWO工况下排 汽面积不足，还是包括TMCR、THA、75%THA、50%THA各个工况排汽面积都不足?各影响效率多少?
4. 并上“小的低压缸”以后是解决了某个特定工况的排汽面积不足问题?还是解决了所有工况的排汽面积不足问题?如果是前者，请提供 2012年、2013年、2014年该“某个特定工况”各运行了多少小时。
5. 请米纳先生提供 并上“小的低压缸”以后，VWO、TMCR、THA、75%THA、50%THA 各工况不同循环水温度的条件下，各提高了机组效率多少?请米纳先生提供 不同主机背压下的一族 主机热耗——主机负荷曲线图，每张图上务请标明两条曲线：a.“该100万千瓦超超临界汽轮机存在的排汽面积不足的问题”的曲线;b. 增加“小的低压缸”“使影响效率的问题得到了显著缓解”的曲线。
6. 请米纳先生将第4条的数据与“整套技术因此可节能达2克/千瓦时，(相当于机组效率提升0.67%)。”接上口，如果米纳先生有困难，那只好请米纳先生出面有劳冯伟忠先生出手了。
7. 请问米纳先生，外三的主机是西门子技术，“该100万千瓦超超临界汽轮机存在的排汽面积不足的问题”西门子认账了吗?很巧，“驱动变频发电机的小机”也是西门子技术，原装进口，西门子对“整套技术因此可节能达2克/千瓦时，(相当于机组效率提升0.67%)。”背书了吗?或者，承诺将会背书了吗?或者，“整套技术因此可节能达2克/千瓦时，(相当于机组效率提升0.67%)。”就是西门子经过精心计算得到的科学的结论，所以，以一流的价格，奉献给外三，用于开创世界厂用电最低记录的一流的创新节能产品。到底哪一种是“最基本的事实”真相?
我想有了上述“最基本的事实”，我们一定能够“做到心平气和，实事求是，公平讨论，以理服人，从而促进交流和合作，推动我国火电技术的不断创新和发展，推动我国火电节能减排不断上升到新的高度，才是我们要推动技术创新所需要建立的和谐气氛。”。
“此时该小汽轮机与大汽轮机的低压缸并联运行，其内效率相对低2%，因此损失0.42MW(21MW×2%)，相当于机组效率下降0.042%，与该技术所获0.67%的效率增量相比可以忽略。”，米纳先生，这段话是真的吗?米纳先生您真的相信吗?真的是冯伟忠先生的真实主张?
下面让我们一起把有关这段话的“最基本的事实搞清楚”米纳先生不会反对吧?
1. “大汽轮机”是定速汽轮机;“小汽轮机”是变速汽轮机，在不同转速时速度比明显变化，西门子保证过“小汽轮机”的内效率在不同转速、不同负荷、不同调阀开度下均“相对低2%”吗?所有的效率——转速曲线、效率——负荷曲线、效率——调阀开度曲线 都是完美的水平直线，您真的相信世界上有如此神奇的“小汽轮机”吗?并且已经落户外三，大机每发一度电能够省下2g煤吗?
2. 实际上以“小汽轮机内效率”冒充“小汽轮机系统效率”，混是混不过去的，冯伟忠先生心里很明白，朱小令先生也看得很明白，不知米纳先生看明白没有?不知 李长友、王述兴、何志贤3位来自世界最大中文媒体财经频道的无冕之王看明白没有?到万方数据下载“付文”，认真读上3遍，依无冕之王的智力水平和专业水平，我相信会有新的认识。
3. 请米纳先生提供“小汽轮机”的进汽管道内径mm、直管段长度m、弯头数量、弯头的弯曲半径mm、进汽管道的当量长度m;蒸汽隔离阀、蒸汽调节阀、汽轮机调门的喉部尺寸mm;汽轮机调门在不同开度时的通流面积c㎡;主机在VWO、TMCR、THA、75%THA、50%THA各工况下，“小汽轮机”的进汽管道的容积流量㎥/s、流速m/s、压力降kPa。米纳先生如果能从HD设计院查到这些数据，第2条就明白了。无冕之王不妨也去HD设计院调查研究一下，我相信HD设计院会热情接待的。
延伸阅读：
4. 请问米纳先生，您是相信“付文”中“(1)THA工况时的综合效率 管道效率为99%;阀门节流阻力损失为95%(蒸汽调节阀节流损失、隔离阀的能耗损失、小汽轮机的阀门节能损失);小汽轮机效率为83%[3];齿轮箱传递效率为98%;变频发电机效率为97.5%(其小汽轮机招标文件)。因此上述各环节串联起来，综合效率只有74.58% 。”“(2)不用变频发电机方案的效率 大机低压缸效率为90.12%;发电机效率为98.95%[5];因此，与变频发电机项目相比，不用变频发电机方案的综合效率为89.17%。由此可见，大机低压缸和发电机的效率相对较高，综合效率高出15% 。”，还是相信“其内效率相对低2%，因此损失0.42MW(21MW×2%)，相当于机组效率下降0.042%，与该技术所获0.67%的效率增量相比可以忽略。”;您经过“心平气和，实事求是，公平讨论，以理服人”的冷静思考以后，您觉得哪一种算法更贴合外三现场的实际?或者，您也可以主张既不同与“大机低压缸和发电机的效率相对较高，综合效率高出15% ”，也不同于“其内效率相对低2%，因此损失0.42MW(21MW×2%)，相当于机组效率下降0.042%，与该技术所获0.67%的效率增量相比可以忽略。”的新主张，我们可以“心平气和，实事求是，公平讨论，”。不过，您对“新主张”负有不可推卸的举证责任，并且新主张要与第2条无缝接口。您同意吗?
5. 米纳先生是否同意到外三现场实测2台“小汽轮机系统效率”，我没有到过变频发电机组现场，也许外三DCS上现在就有“小汽轮机系统效率”的画面，测量“小汽轮机系统效率”要比测量“小汽轮机内效率”容易;如果现在没有，我想也难不住外三团队，变频发电机出口必定会装有高精度CT、PT和功率因素表吧;在小汽轮机进口管路设置流量喷嘴、平衡容器、5通阀、高精度差压变送器;小辅机装设电量表和功率表;小汽轮机的低压汽封如果用的是外来辅汽，还得加上这部分流量;有了小汽轮机的总耗汽量，DCS算出 这部分汽如果不抽出来，在低压缸产生的轴功率应该没有困难，乘以0.9895就可以得到大发电机出口的电功率;再加上所有小辅机的电功率作为分母;分子是变频发电机输出的电功率;再乘以主机低压缸的内效率就是“小汽轮机系统效率(包括变频发电机的效率)”。这套显示“小汽轮机系统效率”的画面做出来，当米纳先生和无冕之王看到实时显示的小汽轮机系统效率曲线时，“其内效率相对低2%，因此损失0.42MW(21MW×2%)，相当于机组效率下降0.042%，与该技术所获0.67%的效率增量相比可以忽略。”的谜团已经揭开，我相信那时已经争议不起来了，包括冯伟忠先生。
朱小令先生讲“一台机组大锅炉可以同时带一台大汽轮发电机和若干小汽轮发电机，这样按照外三电厂的逻辑，采用更大容量的小汽轮发电机组，火力发电厂厂用电率可为“0”~“负值”。”的重点是“采用更大容量的小汽轮发电机组，火力发电厂厂用电率可为“0”~“负值”。”，外三装了一台30MW的发电机，厂用电率降到了1.7%，创造了采用电率低的世界纪录，外三假若装的是50MW发电机，厂用电率可为“0”~“负值”还很难吗?这种世界纪录不值钱，不值得夸耀，是因为厂用电率降下来，但供电煤耗却升高了;我理解朱小令先生是这个意思，有什么问题吗?这种降厂用电率的方法与小汽轮发电机组变频不变频没有关系，与采用凝汽式小机还是背压式小机也关系不大，这种降厂用电率的方法，供电煤耗一定是上升的，而且越是高参数，大容量的主机，供电煤耗上升的越多，对此，冯伟忠先生比谁都清楚，有一篇题为“汽动引风机能效分析及探讨”刊登在 华东电力 2013年5月号上，冯伟忠先生是该文的第二作者。米纳先生，看一下这篇文章，对我们现在讨论的问题会有启发，会有帮助的。米纳先生，朱小令先生文中“一台机组大锅炉可以同时带一台大汽轮发电机和若干小汽轮发电机，”这句话，我也觉得行文不够严谨，与“零能耗脱硫”是一个类型的问题，你真的认为在XA热工院干了几十年的工程师不知道小机汽源是大机的抽汽，“捏造”了若干小汽轮发电机接在主蒸汽上的“事实”，这事情是不是办的有点 够shit ，有点无聊?
朱小令先生讲“其二，经过对国内不同设计院设计的4个电厂，已投产的6台同型号机组调查，若不采用小汽轮机带动引风机，厂用电率均在4%左右(额定工况)，按此核算，外三电厂的供电煤耗率要再升高2.3个百分点，而不是所言的272g/kW•h。”米纳先生反驳“实际上，该小汽轮机的汽源来自中压缸做完功的排气的抽汽，它起着一个小的低压缸的作用，这一抽汽过程，解决了该100万千瓦超超临界汽轮机存在的排汽面积不足的问题，使影响效率的问题得到了显著缓解，提高了机组效率。据冯伟忠介绍，整套技术因此可节能达2克/千瓦时，(相当于机组效率提升0.67%)。此时该小汽轮机与大汽轮机的低压缸并联运行，其内效率相对低2%，因此损失0.42MW(21MW×2%)，相当于机组效率下降0.042%，与该技术所获0.67%的效率增量相比可以忽略。而朱先生的文章中竟然得出效率下降2.3%的结论，试想，即使该小汽轮机所发全部21MW的变频电力全部损失掉，其损失也不到机组效率的2.3%。身为资深专家的朱先生，是怎么算出这个“事实”的?”
我理解朱小令先生这段话的前提是“采用纯凝式小机组带厂用电”可以降低厂用电率，但一定是不节能的，包括拖变频发电机的纯凝式小机组也一定是不节能的，节能不节能的判据是供电煤耗;厂用电率降到1.7%的同时供电煤耗降到272g/kW•h，是造假，实际的供电煤耗应当是272g/kW•h要再升高2.3个百分点。不知朱小令先生是否认同以上解读。我觉得更容易被理解和被接受的行文或许是“采用纯凝式小机组带厂用电”可以降低厂用电率，但一定是不节能的，包括拖变频发电机的纯凝式小机组也一定是不节能的，节能不节能的判据是供电煤耗;在变频发电机输出达到21MW的同时，大机的发电煤耗一定会上升，升高的幅度大约为2.3个百分点。”。
米纳先生反驳的前提是“实际上，该小汽轮机的汽源来自中压缸做完功的排气的抽汽，它起着一个小的低压缸的作用，这一抽汽过程，解决了该100万千瓦超超临界汽轮机存在的排汽面积不足的问题，使影响效率的问题得到了显著缓解，提高了机组效率。据冯伟忠介绍，整套技术因此可节能达2克/千瓦时，(相当于机组效率提升0.67%)。此时该小汽轮机与大汽轮机的低压缸并联运行，其内效率相对低2%，因此损失0.42MW(21MW×2%)，相当于机组效率下降0.042%，与该技术所获0.67%的效率增量相比可以忽略。”;在无冕之王的调查研究中也明确记载“我们在调查中了解到，外三配置变频小汽轮机后，在额定工况下有7%的中压缸排汽进入变频小汽轮机，显著缓解了大汽轮机的低压缸排面积不足的问题，使大汽轮机的效率得到提高。而由于中压缸的排汽压力仅为0.6MPa，使小汽轮机具有较大的容积流量，其进汽叶片较长，缸效率与主汽轮机的低压缸相比仅低了2.1%，加上小发电机与大发电机的效率差，相当于整机效率下降0.07%。综上各项，变频总电源总共获得净收益相当于机组净效率提升0.67%。”;两段行文高度吻合，指向同一个来源，冯伟忠先生。通过前面对“付文”的解读和2组共11个问题的质疑，几乎可以确定“综上各项，变频总电源总共获得净收益相当于机组净效率提升0.67%。”是冯伟忠先生杜撰的，用朱小令先生的话就是“有在学术上混淆概念，在技术上弄虚作假之嫌。”。冯伟忠先生也具备这样的动机，打开 中华人民共和国国家知识产权局专利局 的网站，不难检索到：
[发明授权] 一种用于火力发电厂的变频总电源系统 授权公告号：CN102570504B 授权公告日：2015.07.15 申请号：2012100064428 申请日：2012.01.10 专利权人：冯伟忠 发明人：冯伟忠
冯伟忠先生是 申请号：2012100064428 一种用于火力发电厂的变频总电源系统 的发明人;也是该专利的唯一专利权人，依法完全、完整地享受专利权人应有的包括但不限于收益权、支配权，“外三”并无法定的任何法定权利，“外三团队”中除冯伟忠先生外的任何个人也没有任何法定权利。
延伸阅读：
米纳先生，“在变频发电机输出达到21MW的同时，大机的发电煤耗一定会上升，升高的幅度大约为2.3个百分点”的表述你能够接受吗?“试想，即使该小汽轮机所发全部21MW的变频电力全部损失掉，其损失也不到机组效率的2.3% 。”想通了吗?“THA工况时的综合效率 管道效率为99%;阀门节流阻力损失为95%(蒸汽调节阀节流损失、隔离阀的能耗损失、小汽轮机的阀门节能损失);小汽轮机效率为83%[3];齿轮箱传递效率为98%;变频发电机效率为97.5%(其小汽轮机招标文件)。因此上述各环节串联起来，综合效率只有74.58% 。”“不用变频发电机方案的效率 大机低压缸效率为90.12%;发电机效率为98.95%[5];因此，与变频发电机项目相比，不用变频发电机方案的综合效率为89.17% 。由此可见，大机低压缸和发电机的效率相对较高，综合效率高出15% 。”
21MW ÷ 0.7458 × 0.9895 = 27.862MW 此计算式的物理意义：在变频发电机的输出端产生21MW功率的同时，主发电机必定会减少27.862 MW 的输出功率。
无冕之王：“试想，即使变频小汽轮机的21MW功率不去供辅机，全部损失掉，也不到机组1000MW的2.3%，这么简单的算术题和常识性的概念，根本用不着高深的理论。”，嘚瑟得太早一点了吧，做正经的调查研究还是学一点高深的理论为好，偶尔用用脑子也不会把脑子用坏的。
朱小令先生讲“若不以科学而严谨的态度，实事求是地充分论证，无度而过分的大肆宣传外三电厂的这些做法，必将带来一系列非常严重的后果：其一，可以不顾“大局”，把企业的局部利益与国家利益混淆后加以利用，实际获得了自身利益，损害了国家利益;其二，把追求企业经济效益所采用的做法，宣传为“节能减排”;其三，违背实践与理论相统一的思想，不计成本，以浪费与占用“公共资源”为代价，追求企业经济效益;其四，这种做法客观上完全违背了2007年国家制定的“节约资源 保护环境”基本国策和国家确定的现行能源政策。其五，有在学术上混淆概念，在技术上弄虚作假之嫌，等等”。
无冕之王宣称“从任何角度看，外三搞的集中式变频总电源技术，都是一个非常好的具有创新意义的节能技术，却反被朱先生在歪曲事实后再无缘无故地扣上五顶极其严重的大帽子，我们真是不知道朱先生究竟要干什么?”
我认为“若不以科学而严谨的态度，实事求是地充分论证，无度而过分的大肆宣传外三电厂的这些做法，”的典型就是无冕之王宣称的“从任何角度看，外三搞的集中式变频总电源技术，都是一个非常好的具有创新意义的节能技术，”。把话都说绝了，太有才了。
“为了研究1000MW机组变频发电机项目的热经济性，拟定了安徽某电厂1000MW机组的变频发电机项目方案，运用定流量分析法发现，采用变频发电机后机组上网净功率减少，这说明理论供电标准煤耗将有所上升，项目的热经济性实际上是负收益，因此给出了缓建变频发电机项目的建议。”“变频发电机项目在3种典型工况下的热经济性实际上是负收益，但出于电网调度的模式是网调控制发电机出口的功率，因此在定流量法分析的条件下，发电机出口减少的功率，可以通过增加锅炉燃烧量及汽轮机进汽量来满足网调的负荷指令，加上减少的主要辅机用电量，上网电量的确会增加，真正得到的收益是上网多售电量的收入与多耗煤所付出成本的差值，只有差值为正的情况下，才能有正收益。因此，建议本工程缓建变频发电机项目。”
不顾“热经济性实际上是负收益”，痴迷于“上网电量的确会增加，真正得到的收益是上网多售电量的收入与多耗煤所付出成本的差值”，陶醉于“创造了厂用电最低的世界纪录”不就是“其一，可以不顾“大局”，把企业的局部利益与国家利益混淆后加以利用，实际获得了自身利益，损害了国家利益;其二，把追求企业经济效益所采用的做法，宣传为“节能减排”;”吗?是“无缘无故地扣上五顶极其严重的大帽子”吗?还知道“极其严重”就好。
花(原文误为化，转发修改)了2亿元，改造了2套“集中式变频总电源技术”，总输出变频功率42000kW，可调频率范围40Hz到50Hz，平均每kW造价 4761.9 元，已经超过251工程的预期每kW造价;辅机不能用变频母线直接启动，必须先用工频启动后再引渡上变频母线;痴迷于“上网电量的确会增加，真正得到的收益是上网多售电量的收入与多耗煤所付出成本的差值”，陶醉于“创造了厂用电最低的世界纪录”不就是“其三，违背实践与理论相统一的思想，不计成本，以浪费与占用“公共资源”为代价，追求企业经济效益;”吗?是“无缘无故地扣上五顶极其严重的大帽子”吗?还知道“极其严重”就好。
现在多数电厂普遍使用的 全数字化功率单元串联多电平PWM电压型高压变频器 在2014年的报价分布在 350元/kW 到 500元/kW，随中国引进的第四代、第五代 IGBT 功率器件的量产，国际铜价走低，还有进一步走低趋势;高压变频器的效率>97% ;可以0转速启动，也可以自同步旋转启动;启动电流不超过额定电流;调频范围0～120Hz。但是，无冕之王还在大肆宣传“但传统的电子式大功率高电压变频技术，可靠性低，占地大，性价比较低。外三世界首创的集中式变频总电源技术，利用单独设置的转速可调的小汽轮机推动一个发电机，通过改变小汽轮机的转速，从而改变发电机输出的交流电的频率。这个发电机为连接在同一母线上的所有辅机提供变频动力电源。该技术不但解决了传统的电子式大功率高电压变频装置可靠性低的问题，而且参与变频运行的辅机总量大，可使火电厂中的一些高功率辅机诸如送风机、引风机，增压风机以及循泵、凝泵等都实现变频运行，节能成效远远超过前者。”“电子变频供电装置自身也要消耗8%—10%的功率”“从任何角度看，外三搞的集中式变频总电源技术，都是一个非常好的具有创新意义的节能技术，”，不就是“其四，这种做法客观上完全违背了2007年国家制定的“节约资源 保护环境”基本国策和国家确定的现行能源政策”吗?是“无缘无故地扣上五顶极其严重的大帽子”吗?还知道“极其严重”就好。真不知无冕之王 安的什么心思，到底是做调查研究还是做虚假广告。
延伸阅读：
米纳先生，朱小令先生所讲的“若不以科学而严谨的态度，实事求是地充分论证，无度而过分的大肆宣传外三电厂的这些做法，必将带来一系列非常严重的后果：其一，可以不顾“大局”，把企业的局部利益与国家利益混淆后加以利用，实际获得了自身利益，损害了国家利益;其二，把追求企业经济效益所采用的做法，宣传为“节能减排”;其三，违背实践与理论相统一的思想，不计成本，以浪费与占用“公共资源”为代价，追求企业经济效益;其四，这种做法客观上完全违背了2007年国家制定的“节约资源 保护环境”基本国策和国家确定的现行能源政策。其五，有在学术上混淆概念，在技术上弄虚作假之嫌，等等”。这难道不是以事实为根据的实事求是的态度吗?难道却是“却被朱先生捏造成锅炉供汽和变相改变核准机组容量。”捏造出来，又强加给“外三”的“事实”?
朱小令先生作为一位资深电力专家，必然有深厚的理论基础和丰富的实践经验，有能力、有水平识别出“采用这种方式降低厂用电率，是节能还是耗能，一目了然!”，并且勇敢地说出来，表现一位资深电力专家的正直和睿智。令人钦佩。
米纳先生的这篇文章给我上了一课，稍微懂了一点什么叫做“质疑”。“作为一位“资深电力专家”，没有提出任何真实的“事实”，手头没有任何真正的证据，居然写出这样的文章，不惜采用戴帽子和打棍子的手段，企图打杀我们中国燃煤火电的国家示范基地，不知他是什么心态，怀着什么目的，希望实现什么企图。”;米纳先生的这篇文章给我上了一课，稍微懂了一点什么叫做“戴帽子和打棍子”，但是，我还是不甚清楚，我今天说了这么多有关“一种用于火力发电厂的变频总电源系统”的话是不是已经犯了“戴帽子和打棍子”的罪过，本人郑重声明：本人无意打杀我们中国燃煤火电的国家示范基地。
坊间流传着一付对联：上联 北有本山、下联 南有外三 横批 誉满全球。本人衷心希望“外三”生意兴隆通四海，财源茂盛达三江。红红火火 日进斗金。
本人郑重声明：本人无意“质疑”或者“狙击”251工程，衷心祝愿251工程早日发电;本人并不完全赞成朱小令先生有关251工程发表的每一句话，也不完全反对朱小令先生有关251工程发表的每一句话;本人主张朱小令先生有说出自己真实想法的权利，而不必受到“不惜采用戴帽子和打棍子的手段，企图打杀我们中国燃煤火电的国家示范基地，不知他是什么心态，怀着什么目的，希望实现什么企图。”的威胁;本人今天的所有论述，仅仅限于“一种用于火力发电厂的变频总电源系统”议题，任何扩大范围的解读和引申，责任自负;本人也无意“质疑”或者“狙击”刘振亚先生倡导的“特高压直流输电”、“特高压交流输电”和“西电东送”。
突然想到：
根据百度百科的定义：“永动机是一类所谓不需外界输入能源、能量或在仅有一个热源的条件下便能够不断运动并且对外做功的机械。”该定义说明“永动机”的概念属发动机或动力机械范畴，与脱硫类的工业生产过程是两个概念。“零能耗”甚至“负能耗”的工业过程的概念早已有之。如对于冶金工业，就有“零能耗炼钢”和“负能耗炼钢”之说。根据百度百科，其 定义如下：
炼钢工序能耗=((炼钢能源消耗量+连铸轧钢能源消耗量)-回收能源数量)/(合格(连铸坯量+钢锭量))
当消耗能量大于回收能量时，耗能为正值;
消耗能量等于回收能量时，称为零能炼钢;
消耗能量小于回收能量时，称为负能炼钢。
将“一种用于火力发电厂的变频总电源系统”革命性地升级为“一种用于火力发电厂的负能耗变频总电源系统”可好?全世界都看到了，“外三”在创造1.7%厂用电率奇迹的同时“综上各项，变频总电源总共获得净收益相当于机组净效率提升0.67%。非常可观。世界上还能有更神奇的奇迹吗?世界上还能找出更完美的负能耗工程项目吗?
顺问米纳先生、朱小令先生、冯伟忠先生、李长友先生、王述兴先生、何志贤先生夏安。
延伸阅读：
