国际水协会杂志The Source的记者Rid Forster采访了Mark van Loosdrecht教授，他在访谈中谈到了Nereda技术在污水处理中的应用，学术研究与行业应用的关系等话题。
QNereda工艺与传统生物处理法的区别是什么?对于操作人员，它的优势是什么?A
Nereda工艺与传统生物法并没有什么本质差别，唯一差别是微生物的结构发生了一些变化。如果用污泥容积指数(SVI)来举例，传统生物法中，人们可以将SVI从200-300降低到100，而在Nereda工艺中，我们可以将SVI降低到40(mL/g)。
利用污泥的快速沉降性能，我们开发了一种新的反应器，这种反应器可以和曝气池结合为一体，从而可以省去独立的沉淀单元。也可以将反应器改为序批式，一般情况下序批式工艺的反应速率会高于连续式工艺。
另一个重点是Nereda工艺非常简便。对于水厂运行人员来说，运行Nereda工艺一点都不复杂。比较难的是如何真正理解生物学，并且理解微生物内部究竟发生了什么样的反应，如果要理解这些复杂问题，水厂就必须安排学术培训。Nereda工艺所需的机械设备较传统工艺少了很多，比如循环泵、搅拌器等，所以它更易于操作运行。而对于一些贫穷国家，Nereda工艺也是易于引进的，因为需要进口的工艺配套设备总量大大减少，同时员工的培训也更加容易。
Q：对于环境，Nereda工艺具有什么优势?
A：相对于传统污水厂工艺，Nereda工艺的人口当量能耗还不到传统工艺的40%，同时还能减少20%~30%的温室气体排放。所以，Nereda工艺的总能耗会更低。
你刚才提到Nereda工艺的优势，例如设备成本低、节能减排、员工培训少，但是在亚洲的一些国家，比如越南、柬埔寨等，这些国家的污水处理体系非常缺乏，这些优势还存在吗?
有一个为期十年的投资项目，投资人想要得到相应的投资回报。如果这个项目放到中国，由于大家对产权的顾虑，这样的项目可能并不被看好。当你在一个可以拥有更多私有化水系统的国家，系统拥有者必然更加上心，所以这个系统将比公众环境发展的更快。但这在一定程度上是存在风险的，然而采用新技术总会存在风险，即使这些技术已经在其他地方被验证过了，如果是一家私营公司，类似巴西的Odebrecht公司，他们需要建水厂，也许很快就能看到回报，比如节约成本等。
我并不赞同将所有东西都私有化，这样会导致最后所有东西都变得更加昂贵。但是也许有的事情会出错，或者没有得到什么好处，也许有的事情会进展顺利，承担风险与经受指责之间一定是存在平衡关系的，这也就意味着公众市场将必须走的更慢更谨慎，而进行决策的时间也会非常慢。
Nereda工艺最关键的一点是我们已经开始着手做这件事，并且越做越大。在2004年或者2005年，你可以只是略微参与了解，但是到了2010年，就必须用此工艺建成一个全新的污水处理厂，而不能还停留在纸上谈兵。庆幸的是Nereda工艺的开发与工程实践的节奏基本一致，Nereda工艺已经处在可以正式推广应用的阶段。
另一个障碍点是新技术必须先在水厂中经过验证，证明这工艺是可行的。政府可以成立一个对接的设计部门，来做这项工作，但这个过程需要时间。对于公司而言就面临选择：是去巴西还是去柬埔寨或越南，然而不管去哪，我都必须先说服当地的政府，这是一个好技术，可是需要几年我才能得到政府层面的支持呢?
Q：在这个较为保守的行业中，你如何更快的进入市场?
A：你的投资是20年，这需要时间，除非你能想出其他办法，比如使用更廉价的东西。对我而言，我能预见到Nereda工艺在未来可以快速打入某些地方的市场，比如巴西。因为巴西对于新技术有一套非常大的投资规划。但是如果在英国，这个几乎30年都不变的国家，虽然这个国家真的需要改变，但人们却只对那些廉价的东西或者点子感兴趣。在那里使用Nereda工艺替代传统工艺，是没有多大意义的。我们只会在大城市进行推广，在那里你可以自由扩展空间，还可以进行空间重组，这对经济而言也是十分有趣的。
Q：对于技术传播，你认为设置一些奖励是否会有所帮助?
A：认可技术的发展，不论对客户而言，还是对决策者，都非常重要。如果我获得了李光耀水奖，这就说明大学的科学研究有实际价值，如果是团队获奖，这就意味着这个发展中的团队已经得到了更高管理层的进一步认可。
Q：是什么促使你转向生物技术研究?尤其是针对污水的生物技术。
A：我的主要兴趣来自纯粹的好奇心，我最大的驱动力是想要真正理解生物学。我也想要我的研究可以被应用在实际领域，但这并不是我的第一驱动力。很多学者都宣称他们最主要的驱动力来自实践与应用，其实这是错误的。
有时科研人员拥有一个点子，并想要自己的学术团队去实践、扩展它，但是他们应当意识到，高校以及科研院所的任务并不是如何运转一个污水试验厂。科研人员唯一的职责是发现点子，以及在一定的学术水平上训练人员。如果这个点子行不通，那就应该再去想下一个。如果这个点子非常好，你想继续实践它，那就应该及时退出大学的科研平台，专心开始你自己的商业运营。但有时事情并不如所愿，因为发明点子的人总是觉得自己很厉害，以至于不愿意将这个点子卖给别人或者放弃它。
从个人的角度，我认为，你只需要去探索，不用去制造什么全新的东西。目前我们只发现了微生物学中1%的知识，还有99%有待发掘。你只要牢记你的问题是什么，并且适时的将你的研究与一些社会问题联系起来。
然而，又有多少水行业的专家能影响到政府的政策制定，可以把水放在政策首位呢?
首先，我认为这个议题很重要，足以提上政治议程，更重要的是你如何组织它。有些工程，类似于盖茨基金这样的组织就可以支持工程运转;而有些必须通过政府部门的工程，你就必须投入巨额的投资，这里面肯定会有腐败，也总会有一些钱凭空消失。
第二，我了解到个别的非政府营利组织(NGOs)说水是人类的权利，不应当收税。我同意水资源本身不应当收税，但是净水输送、废水收集等服务应当收税。如果这些都免费，就没有人会对它有责任意识。
供水本身是一项人权，但是把水供到你家的水龙头可不是一项基本的人权。如果你想要这个服务，你就应当准备好为之付费。
政客可以很轻松的说水应当是基本人权，应当免费提供。但是如果都免费了，你如何进行投资、维护，对我而言这只是一种政治思维。
对于大公司而言，他们没有这样的商业模式。我们需要思考如何才能让当地的小店主可以使用卫生系统。你不能把这个责任寄希望于诸如威立雅或者苏伊士这样的大企业。这些大企业可以去进行宣讲，但实际上他们不会这么做。你需要的是不同的公司和不同的思维方式。有些非政府营利组织，例如盖茨基金的有些人，他们具有正确的思维路线。而且大银行不提供小额贷款，要想做成这件事，你需要不同的思维结构和思维路线去融入当地经济。
Q：你认为水行业专家应当传递给政策制定者的关键信息是什么?
A：气候变化与水资源可用性有很大关联，但就如同我们在美国加利福尼亚州看到的问题，这个地区人口稠密，缺水不仅是一个气候变化的问题，还是一个人口增长的问题。如果你只关注气候变化，而忽视了人口增长所带来的后果，比如很多人挤在一个小空间内，水资源的可持续利用将和气候变化一样重要，甚至更为重要。
Mark van Loosdrecht教授：
马克˙梵˙洛斯德莱特(Mark van Loosdrecht)，博士、教授，荷兰皇家科学院(KNAW)院士。因发明厌氧氨氧化获颁李光耀水源奖，由于2000年起成为国际水协(IWA)战略委员会主要成员、国际著名专业学术期刊《Water Research》(水研究)副主编。在国际上已发表200多篇影响力极强(单篇文章最高引用次数超过500)的学术文章。被国际污水生物处理界广泛誉为大师级领军式人物。
原标题：Mark van Loosdrecht教授专访
