导读：本文是整理自“节能环保产业大家谈”微信群的讨论。
［问题］目前，电力、钢铁、石化、建材等六大高耗能行业的能效水平处于何种水平？
［观点］◎最近山东省刚搞完电力行业的碳排放培训工作，会后和很多企业进行了交流。目前因为国家对供电煤耗有考核，但是很多数据不是那么实际。实际的耗能和上报的数据，本身就还有差距。所以实际落实起来，很多企业还是很有潜力的。在很多能源的计量和供热量等方面，有些企业连监测数据都没有。很多供热企业都没有单独的供热量计量，还是按照供热面积估算。
◎个人认为：目前钢铁行业节能潜力有10%至15%左右，主要是以国内同行业先进企业相比，如国内先进钢企余热余能发电机组综合发电效率为40%至45%，而一般企业在30%左右。
◎机组和机组差距很大，企业和企业差距很大。民营和国企差距也很大。所以，整体节能潜力还是很大。
◎感觉国字头国企其在国内分布的企业其节能情况比较接近，但是民企可能差距较大，在人才方面，资金方面，意识方面，信息传播方面都有。这也会直接影响企业节能管理水平。在水泥，化工，矿山(包括煤矿）地区差异较大，有节能空间。期待机制挖掘这部分潜力。
［问题］现在煤电装机能力过剩吗？
［观点］◎总体而言，煤电大机组能耗水平处于世界领先或先进水平，但不同机组差别较大，节能潜力仍然很大，煤电节能任重道远。
◎电力系统能耗指标检测管理比较完善。很明显，煤电过剩已经相当严重，机组年利用小时不断降低。
◎如果压小上大，逐步的淘汰落后产能的话，目前的煤电机组上马速度还是合理的。◎环保标准要求提高给能耗指标造成更大压力。
［问题］是否有个大致的能效分布呀？比如多少比例的机组供电煤耗水平是多少？
［观点］◎有很详细的分类统计结果，这里只能大致说30万机组约320，60万机组约310。
◎这个标准，很多企业是达不到的，等过段时间，我们去现场核查，估计就有一个大约的数据了。从目前拿到的企业数据来看，达到的比例还是比较低。
◎发电不同机组能效指标每年都会发布。供热机组的空间还是有的。
◎坦率地说，现在的热电企业，都比较注重节能！链条锅炉在规模稍大的企业都鲜见，这些企业都在努力接受新技术新理念，比如低真空循环水供暖，在山东应用就非常广泛。
［问题］整体来看，火力发电行业节能潜力可能没那么大了，其他高耗能行业水泥、玻璃等情况怎么样呢？
［观点］◎去年湖北在发放碳排放配额的时候，将先进值和限额值都考虑进去以后确定了一个基准值，当时很多企业都说达不到，省里在那个基础上打了一个折扣后发放的，但是等配额履约的时候，基准值打了折扣后的配额都够用的。
◎从山东总体情况来看，六大高耗能行业总体状况还是不错的，能源基础管理相对扎实，单耗指标也比较客观。节能的阻力更多还是受经济形势影响，对节能的认识和接受程度有波动！◎高耗能行业要加强与国际上的对标分析，技术和管理理念的进步，对于先进水平的进一步提高很重要。
◎针对指标相当落后的20-30%机组开展节能改造，对任何一个企业效益都是非常可观的。◎我认为节能潜力很大，比如热电供暖系统。大家把眼光集中在机组能耗上好象潜力不大了，但是管网输送往往被忽略。目前供热管网粗制滥造，耗能巨大。
◎从2006开始，每年的节能目标都在上一年度的基础上要完成同期单位产品能耗相比的节能量，这样化工产品经过了这十余年节能目标考核运行,工艺相对来说比较稳定,重要的还是要考虑设备节能.但是这两年的实体经济形势不好,影响了企业技改资金的投入。
◎节能是精准推进，私人定制的情形，不能是一人得病全家吃药！这就是节能的复杂和韵味所在！
◎空间都有，主要是技术经济分析合适才会改造，还跟市场和经济形势有关。◎我们会进入企业实际核查企业的能耗和碳排放，包括数据的计量与监测。目前了解的情况不是太乐观。
◎高耗能行业的节能减排有限，设计开发低碳工业路线应该受到重视。◎发现问题、分析问题、解决问题是最基本思路，万变不离其宗，这些年开展的工作，如果切切实实做好一项足矣，比如能源审计、节能监测、统计考核，能源管理体系。
［观点］◎生产企业的产品单位能耗限制，关键是计量要先明确，要准确，进厂的能源数据如何控制？搞能源管理要有手段，有方法，不能放给企业自己管理，自己报数据，要像环保部门抓环保一样，废水和废气外排有在线监控，随时知道各项指标，也有累积指标。
◎我认为，没有能源计量的企业生产和运行，真的是空谈，这个企业一定也不长效。◎能源计量器具配备的标准是强制标准呢！
◎目前从项目立项的能评，能评验收，能耗计量等方面都缺少有效的监管，以后碳交易开始后，希望这些都能做到位。◎节能不像安全、环保，不会产生大的社会影响性事件，且当前能源价格来说，节能现状短期不会有大的改变，需要我们长期努力现在讲依法治国，起决定作用的还是用能单位、还是市场。◎在各行业市场不景气的背景下，本身就是一场优胜劣汰的过程。
［观点］◎说句题外话，数据中心，这个藏在建筑当中的能耗大户！在云计算大潮中，高速增长！数据中心能耗问题，谁监管？◎这也不是题外话啊，这是变化。
◎赞同，绝对是建筑、公共机构节能重点应考虑的◎数据中心的节能问题，目前就是都管都不管！！
◎那要看数据中心的类型了，可以是公共机构节能主管部门也可以是工业企业节能主管部门，而且工信部不正在弄绿色数据中心吗？◎数据中心强制能效标准已经立项了
［问题］有个问题向大家请教：东部和西部的这6大行业的能效水平是否有差异？是否应该设定不同地区的能效值？
［观点］◎值得考虑！工业不同于建筑，所以区域性能效指标的必要性不大。
◎理论上讲不应有太大差别，因为国家能耗限额标准是一个尺度。
◎国家能耗限额不应设立区域差别化！
◎坦率地讲，东西部还是有一些差距的，关键就在于，政府、行业协会、企业自身怎样促进东部引领西部跟进，最终实现均衡发展。
◎东西部技术没有差异，但是企业起点不同，如果执行中关停无差别，西部企业都关了，可能有新的问题出现。
［问题］总结“十一五”以来提高行业能效的经验做法，哪些是效果比较好的可以继续实施？有哪些新的措施可以采取？
［观点］◎中央供给侧结构调整的目的，就是去产能、去库存，基础工业产能靠什么去，就是节能环保，通过大力气做节能环保，严格治理才能优胜劣汰，留下好的企业，所以基础工业要么转型，要么搞好节能环保，否则死路一条。基础工业节能环保的潜力还很大，和发达国家差距也很大，发达国家的节能环保为什么做的好，都是被政策倒逼出来的。
◎长期以来的节能实践证明，必须有硬约束做保障，让硬约束转变为企业内生的节能动力。唯此，企业才可能把节能这事摆上意识日程而持续的重视。一切运行中的技术问题、管理问题等才有可能得根本的解决。未来看总量控制和碳约束或许能带来一定程度的变化。
◎赞同，目前节能执法比较弱势，需形成自上而下的体系◎以能源管理体系促进能效领跑的提法是否合适？
◎能效领跑是一种自愿性活动而已，不是政策、规章，所以没问题。能源管理体系是参与能效领跑者的前提条件◎从量化研究的角度来说，能源管理体系对企业整体节能的贡献具体能占多少比例，目前据我了解也没有非常统一的结论，需要扎实的实证研究给出信服的因果推断。
◎目前，节能法节能条例等法律法规、强制性标准等从外部起到了一定是监督作用。但对企业而言是被动的，不能完全转化为他主动的、积极的动力。如果外部约束，如对产品的能耗或碳足迹在贸易环节上有要求，企业就会转变他的经营思路了。这种约束延伸到产品的贸易环节，力度就大了。
◎目的是让企业产生内生动力，而不以政府挥舞大棒加胡萝卜的方式，那是不可持续的。这是能使企业主动的可持续方式。
原标题：探讨丨高耗能企业 “十三五”高耗能企业节能潜力有几何？
