在很多人眼中，污染土壤修复是环保行业的一块大蛋糕。但事实上，污染土壤修复工程耗时耗力又耗资，单一依赖政府财力支出肯定不可持续。要全面打开污染土壤修复市场、解决资金来源，创新商业模式必不可少。
当前资金问题是制约大面积开展土壤污染修复的瓶颈。从资金来源上来说，我国土壤修复可分为“污染者付费”、“受益者付费”和“政府出资“三种模式，目前我国还是以政府投资模式为主;从土壤修复项目分配看，分为招投标模式和“修复+开发”模式;从企业参与土壤修复项目的操作模式看，目前主要为EPC模式、BOT模式和PPP模式。
今天我们主要说的是企业参与土壤修复的模式，下面我们通过几张图来了解一下。
EPC模式以工程技术服务为核心，无法有效保证土壤修复的效果与效率，特别是无法解决资金投入不足等问题。所以具有较好融资效果的BOT、PPP等模式更加受企业和政府的青睐。
同BOT模式相比，PPP模式是现今土壤修复的一种趋势，但PPP模式目前在污染土壤修复领域还没有得到广泛推广。众所周知，我国土壤修复产业市场还处于实验和市场培育阶段，尚无完整的产业发展链，存在相关政策、标准和技术的不完善等问题，当前商业模式的不成熟严重制约着我国土壤修复行业的发展。
在PPP模式尚未完全推广的情况下我们不妨借鉴下国外的经验：
美国：承担责任和连带责任
规定责任主体对于土壤治理费用的承担实行严格责任和连带责任，且责任具有溯及力。严格责任即无过错责任，是指只要排放了危险物质，不论有无过失、不论是否符合标准，都要承担责任。连带责任即对于多个责任主体实行无限连带责任，可向任何一个主体追偿全部治理费用。在无法确定责任人的情况下，修复资金由联邦“超级基金”或州一级政府来承担。
英国：污染者付费
污染地块修复费用按照“污染者付费”的原则由污染者承担，在污染者无法找到的情况下，修复费用由纳税人承担。除政府用税收承担土壤修复成本外，地方授权机构和英国环境署还会获得其他资助，用于土壤调查和污染修复。在加大财政对土壤污染防治投入的同时，英国政府也重视借助市场机制修复污染土地。
德国：谁污染、谁付费
实行“谁污染、谁付费”原则，对于无主土地，先由政府垫钱修复，然后调查污染到底是由谁造成的，最终确定由谁来进行治理或者支付费用。如果污染企业无力治理，即使向政府提出申请并获得批准，仍要承担10％的费用，其余90％的费用由联邦政府和州政府共同承担。
在借鉴国外经验的同时，政府也应积极促进土壤修复的市场化发展，加快PPP模式的推广，引入PPP模式来解决土壤修复市场融资困难的现状。
在土壤修复巨大的市场空间下，东方园林也在不断拓展自己的土壤修复业务，东方园林拥有专业修复技术链，在每个关键环节对重金属进行控制和阻隔，可提供投资、研发、咨询、设计、建设、运营、设备等“一站式”服务。同时东方园林在PPP模式方面也具有很大优势，已落地二十余个生态类项目，和众多金融机构达成战略合作协议。
我们相信在政策推动下以及PPP模式的兴起和更多企业的加入，未来中国的土壤污染状况将得到明显改善。
原标题：土壤修复“缺钱花”，各种模式谁最佳？
