本文数据统计范围自2014年至2017年底，项目样本覆盖范围带绩效类水环境PPP项目，样本具体包含三类：黑臭水体治理(项目中标名称包含黑臭水体治理且实际治理内容包含截污、清淤、景观及生态等)、海绵城市(项目中标名称包含海绵城市)、流域河道(治理内容包含水环境整治且有相应绩效约定等，PPP合同运营期10年以上)。本文将此三类项目统称带绩效类水环境PPP项目(如无明确指明，本文“水环境PPP项目”指“带绩效类水环境PPP项目”)，并以此作为数据分析样本库。
A方阵企业水环境治理的主战场：带绩效类PPP项目
E20环境平台执行合伙人薛涛在2017(第十五届)水业战略论坛发表主题演讲“PPP万余大数据揭秘PFI影响下水务市场大变局”时指出：通过对落地项目社会资本方的分析，可以发现不同类型的企业对项目类型偏好明显不同。在纯b类中，水务传统的投运类企业A方阵(深蓝色部分)具有非常大的优势， B方阵(浅蓝色)市场化后也拿到了一部分份额，C、D方阵也拿到一部分的份额。而在b+c的项目，有一定的运营资产，但已经出现了大比例的PFI模式的成分，在这类项目中A方阵依然能保持较大的领先优势。而最后这张图代表了纯c类项目的中标公司的分布，在纯c类项目中，各类企业基本上打个平手，而A方阵公司优势明显减弱，建筑类央企、园林公司异军突起，这就是所谓“野蛮人”已来，均分天下的局势已经显现。
备注：关于上段中abc的详细分类内容请参看E20市政环保领域PPP分类格局图
伴随PPP政策收紧以及国家对纯政府付费类项目的规范性整顿，水环境PFI类项目所受影响相对较大。而薛涛提到的水环境PFI类项目分为两类，一类为b+c类项目(带绩效)、一类为纯c类项目(偏绩效纯c项目、偏工程纯c项目)，而E20数据中心重点跟踪的环境产业A方阵企业以传统水务企业为主，他们拥有较好的水治理运营业绩，在b+c类(带绩效)水环境PFI项目、偏绩效纯c类水环境PFI项目中占比较大。在本文中，两种绩效类项目统称“带绩效类水环境PPP项目”。
在国家发改委、财政部PPP专家徐东升看来，面对新一轮PPP规范性整顿态势，A方阵企业在带绩效类水环境PPP市场(尤其黑臭水体治理类)有较强的竞争优势;业界已普遍认识到，水环境治理不单单是只针对河道湖泊，岸上治理岸下治理相结合、厂网与河道治理相结合、污染治理与生态修复相结合、技术手段与管理措施相结合才可能实现河道水环境治理长期效果;相对其它竞争者而言，A方阵企业在水环境治理方面拥有系统性、专业性竞争优势，这种综合优势非其它参与主体可比拟。
A方阵企业未来有望发挥历史优势，为带绩效类水环境项目治理(b+c类项目、偏绩效类纯c类项目)发挥引领与示范标杆作用。E20环境平台组织的中国水业企业评选也以此为契机进行评选指标的升级并将带严格绩效约定的水环境治理项目业绩作为评选维度之一，突破了仅以供排水市场业绩为考量维度。2017年中国水业企业评选业已启动，带(严格)绩效类约定的水环境治理项目业绩仍然为本届评选的重要维度之一。本文结合E20数据中心数据库系统梳理了近三年水环境治理PPP项目的变化特征，以期为A方阵企业的市场开拓战略提供一定参考。
水环境治理项目的“梭形”分布
假如将水环境PPP项目依照投资额予以分类，则项目分布类似一个 “中间多、两头尖”的梭形器。带绩效类水环境PPP项目投资额多集中于(1亿-5亿)、(5亿-10亿)、(10亿-20亿)区间范围内，且三类投资区间所占比例均在20%以上，20亿以下投资额项目占比多达77%。50亿以上大规模项目多在直辖市、省会城市，如北京、武汉、南京等;城市内河较多的地级市(如阜阳、洛阳等)也易出现较大投资额的项目;除此之外，较大投资额的水环境治理项目也会出现在依靠旅游资源优势的县级市。1亿以下投资额的水环境项目大多出现于海绵城市分包项目中，东北各省、内蒙古等地也易出现小投资额的水环境PPP项目。
水环境治理项目的行政区分布特征
中国地级市数量众多、水体治理需求大，地级市已落地投资额多在合理范围之内。若以项目平均投资额论，直辖市最大、之后依次为地级市、县级市;因直辖市经济发达、人口密度大、对环境综合治理要求高，即使存在分包现象，其单体项目投资额依然最大;地级市项目较多以单体形式存在，较少以分包招标形式进行。
水环境治理项目的年份变化趋势
备注：以当年投资额总数计算，并未对历年投资额予以累计。
就水环境项目释放频率与释放强度而言，水环境治理PPP市场起步于2014年，2016年、2017年是集中释放期。
2014年9月《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》(财金(2014)76号)正式发布，同年12月国家发改委发布《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》。PPP自此开始大范围推广并应用。在76号文发布6个月之后，也即2015年4月，国务院发布“水十条”，其中规定：地级及以上城市建成区应于2015年底前完成水体排查，公布黑臭水体名称、责任人及达标期限;于2017年底前实现河面无大面积漂浮物，河岸无垃圾，无违法排污口;于2020年底前完成黑臭水体治理目标;直辖市、省会城市、计划单列市建成区要于2017年底前基本消除黑臭水体。
在多项政策推动下，带绩效类水环境项目2015年全年投资额约为2014年的18倍之多，“水十条”与PPP的叠加效应非常明显，水环境治理从此进入发展的快车道;在2014年之后的两年期间，2016年相较2015年增长3倍， 投资额达1400多亿元，2017年当年投资额与2016年基本持平， 2017年增幅10%左右，数字稳定在1400-1500亿元范围内。2016年之后水环境PPP项目出现两种趋势：分包招标、联合中标等。2014年、2015年，北排、北控水务较多布局水环境治理类项目，联合体中标现象亦不突出;2016年近40%的项目以联合体形式进行，2017年60%左右项目以联合体形式进行。与此同时，单体项目投资额迅速下降，2015年单体项目投资20亿左右，而2016年、2017年单体项目平均投资额约13亿元-14亿元。
E20PPP中心汤明旺认为，最近两年带绩效类水环境项目有打包内容增多、投资规模扩大、运营类型多样、绩效考核复合化的趋势，单一主体已很难整体拿下项目，因此不同背景、不同专长的社会资本组成联合体的现象日益增多。正因为带绩效类水环境项目综合性增强，也促进了不同类型主体之间的合作，如在阜阳等部分水环境治理PPP项目上，建筑型央企、水务运营公司、设计院等主体组成联合体中标。在各方利益协调妥当的情况下，此种联合将有效发挥各自优势，实现水环境治理最终绩效的达成，并推动水环境治理相关企业的发展。
水环境治理项目的同比增长特征
假如将时间频率加大、期限缩短，以上半年与下半年为观察期，则2016年上半年水环境治理PPP项目投资额同比增长约3倍，而下半年同比增长2.5倍，增幅略有下降;2017年同比增长数据直线下降，下半年甚至出现同比负增长的现象。此类状况的出现，一方面与水环境治理的紧迫需求在2016年已得到缓解有关(虽然水环境治理的整体效果目标有待继续达成)，另一方面也与2017年PPP政策不断规范约束有关。据此观察，伴随2017年PPP整顿的规范性文件不断出台，2018年水环境PPP治理模式将进入稳定发展阶段。
尽管如此，单以黑臭水体为例，水环境治理硬性治理需求尚有很大空间。业内水环境治理专家已经形成共识，黑臭水体治理并非一项单独工程就可得以解决，后续长效管理运维才能保证其水质可持续性地达到相关标准。E20研究院《水环境综合治理行业报告》显示，目前黑臭水体治理EPC模式占比达76.4%、PPP模式占比23%左右，而PPP模式落地率22%左右。水环境的长效治理效果要求与水环境较多以短期工程模式开展相悖而行。未来，构建以严格绩效约定为核心内容的水环境治理PPP体系才能真正使得政府与社会资本长期合作的要义与 “水十条”下的刚性治理需求、治理效果导向实现真正结合，最终实现公共产品的有效供给与公共服务效率的提升。
E20研究院认为，PPP规范发展阶段，对运营和绩效的强调虽在短期内看似减缓了水环境综合治理项目的推出，但其在合作边界上更为清晰、绩效标准更为具体、依效付费机制更加可行的基础上，长远上有利于水环境治理类PPP项目的顺利落地，对真正具有专业技术和运营能力的社会资本方而言将是利好。
水环境治理项目的利润率对比
水环境PPP项目的付费机制较多以政府付费模式，服务费为可用性服务费、运营维护服务费两部分之和。其中，可用性服务费=(项目全部建设成本)×(1+合理利润率)×(1+年度折现率)n/运营期年限(年);运营维护服务费= 年度运营维护成本×(1+合理利润率)×绩效考核系数。结合E20数据中心调研，2017年度带绩效类水环境PPP项目利润率基本在5%-8%区间范围内。从服务内容可以看到，不同利润率下，项目存在显著的特征：
1)5%-6%利润率项目：若项目以截污为主要目标，则项目服务内容包含相关截污管道建设维护以及相应的原位生态修复工程建设运维;若项目以河道及河道周边为治理目标，则项目服务内容往往包含清淤清障、新建改建生态护岸、多级拦水坝、种植水生植物及生物缓冲带等。
2)6%-7%利润率项目：多为海绵城市、水系联通、大型流域治理类项目。若以水环境治理为主要目标，则河道清淤疏浚工程、截污纳管工程、护岸整治工程、生态修复等，对于岸上美化整治有更多服务要求。
3)7%-8%利润率项目：项目服务内容及涉及边界更多，除基本水体治理如截污、水体修复、拦蓄等服务内容之外，往往附加商业地产项目开发等;或者以整体县域流域范围开展整体打包服务，项目服务内容更加宽泛，同时包裹美丽乡村建设、道路桥梁建设等。
从以上可以看出，带绩效类水环境PPP项目利润率高低与其建设运营内容高度相关。建设内容越复杂，运营考核要求越高及商业运营内容越浓，利润率越高。从社会资本方角度而言，立足自身优势、审慎考量地方财力，有选择性地参与规范操作的带绩效类水环境PPP是生存和发展之道。
原标题：三年大数据 纵览水环境治理PPP项目五大分布特征
