一直想写一写自己对于污泥处理处置终端的看法，一直没空写，快2020年快过了，决定抽出一些时间谢谢对，烧和肥的看法，这篇文章想写成杂谈，想到啥写啥，不想要什么中心思，其实本人最喜欢写这种文章。
所谓烧就是拿去焚烧处理，制取建材一类的东西；肥就是污泥堆肥，拿去制取肥料一类的东西。写之前，谈谈我对污水厂的污泥的看法，我个人认为，污水厂污泥就是一种垃圾，是一种持有特殊属性的垃圾，其主要成分是微生物代谢和微生物本身及一些无机物，套用同济大学戴晓虎教授的一句话，“污泥其实不是泥，只是长得像泥，所以我们称呼他叫污泥罢了”很有道理，如果套用生活垃圾的分类，其实挺难分的，首先污泥本身有一定的氮磷钾类养分，应可把他放在绿色垃圾和厨余垃圾分在一起，其次是他又有一定重金属，而且很难回收，是不是也应该分在红色有害垃圾一类；最后， 不少污泥的一些特殊属性意味着他有可回收的特性，是不是应该分在蓝色可回收垃圾内呢？正因为活性污泥这些乱七八糟的属性，才有了烧和肥的争议的基础，又因为烧和肥又有各自的特点和问题，所以才会一直争论不休。
先谈谈烧吧。
凡是和垃圾掺烧、与水泥窑协同焚烧、自持焚烧、制砖焚烧等等把污泥烧掉的全可以归到烧的范围，至于烧完干嘛用，那就是最终处置的手段了。烧的优点极多，比如我不记得那位科学家算过，反正我也不懂他怎么算的，结果就是污泥焚烧是碳平衡的最有效手段，所以污泥就是应该拿来烧，从我看来，污泥焚烧大体有几个好处，
一是极大的减量化，符合国家的理念，很好理解，有机质、水分烧光了就剩下一点点无机质，所谓挫骨扬灰，渣都不剩是也，减量化自然最强；
二是稳定化，多种烧的方式，在高温下均会重金属固化到其他原料的晶各中，实现污泥充分矿化，当然稳定，值得一提的是，一些温度不高的焚烧得到的灰分，还是危废，任然需要水泥窑等其他方式二次焚烧固化才可以；
三是监管容易，这点实际上相较前两点是在我国现阶段焚烧最最优势的一点，可能很意外，处理处置不是应该跟着科技路线走的吗？实际上不一定，处理处置路线跟着政治路线，跟着经济发展、监管路线走也十分重要，为什么容易监管？就拿水泥窑或者烧纸陶粒砖块来说，监管部门抓住运输关，和产品质量关就可以，比如水泥的重金属浸出值合格就可以了，因为有机物烧光了，重金属固化了，他的产品你不需要怕卖到哪里去了，因为产品本身合格了，卖到哪里都行，砖头水泥你玩的出花样？所以监管部门是放心的，反过来，污泥生产单位，在很多城市也同时是连带责任者，一把火烧光，生产单位也是放心的，所以实际上烧为什么那么受到欢迎，我认为除了自身的优势，还有监管的优势，这是肥现阶段无法比拟的，加上污泥的运输联单制度，三联单六联单都是严格监管，难以作假的，所以烧的整个流程相对来说是让人放心的。最后一点好处就是占地，烧的产品主要用作建筑行业，随着建筑材料的耗费而消耗，基本除了焚烧场所，不会有许多占地要求，就算烧光拿去填埋，那也是比普通的填埋占地好了不知道多少，加上我国建筑市场一直不错，现阶段产品还是不愁的。
那是否烧就没有坏处，当然有，就像所有的东西都有两面性，烧也有，最大的就是对能源的依赖，主要占用的有电、气、煤，我们国家虽然地大但不能算物博，煤每年要向澳大利亚（这个瘪三）、蒙古、越南等国家进口，我们国家自己的不少煤矿热值并不高，再加上之前的野蛮开采，在煤矿运用中占比有限，进口依赖很大，加上我国虽然河流众多，但是水力、风力等清洁能源发电占比依然不多，所以发电还得靠火力，现在国家提倡核电，也是一种很好的补充，但短期内难以替代火电，至于气体就是天然气了，这个很有意思，现在一些新设计的焚烧厂，体现了我国设计师的水平，先用污泥厌氧发酵得到一部分气体与外来能源用来焚烧污泥，这个很好，如果我们记错，上海竹园污水厂的配套工程好像是这么干的。然后不同的焚烧工艺，对污泥含水率不同，降低污泥含水率往往也会损耗掉大量能源，至于焚烧的大气污染，现在国家对大气排放管控的严格程度，那是杠杠的，不需要过多担心。所以我认为能源的耗费是烧的最大劣势。其他还有一个问题就是，对于对植物或者说作物有益的氮磷钾彻底无法利用、确实无法做到营养元素和一些有益的有机物的自然循环，这个自然也是劣势，但我认为不是主要的劣势，对能源的占用才是。
再谈谈堆肥。
堆肥其实也是很多大家推荐的一种污泥处理处置方式，主要依据就在于营养元素的平衡，比如说地球上的磷是不可再生资源，但污泥中的磷元素往往是很丰富的，所以让他回归到土壤中是最好的资源回收利用方式，而且不少大家都指出欧美发达国家污泥处理处置主要还是以堆肥为主，比如德国、英国等得，诚然污泥堆肥确实是一种不错的处理处置方式，也是资源回收的好办法，但是在我们国家先阶段下，想要推广很难，我分析主要有几点原因：
其一是堆肥的停留时间问题，大家知道，堆肥需要足够的堆肥时间，从堆肥开始到堆肥结束至少需要18天以上，冷天气就需要更加长的堆肥时间，但是污泥是源源不断输送进来的，所以堆肥厂必然是一个较大空间的地方，而且其臭气还需要综合收集治理，这在寸土寸金的大城市，显然是不受欢迎的，所以我们的超级城市基本不把堆肥放在考虑范围；
其二，堆肥本身有一些问题实际上并没有得到完全解决，比如矿化率，矿化率不好就说明稳定化不良，一般堆肥的矿化率能达到20%已经相当不错，那未被矿化的有机质可能进一步酸化，造成二次污染；
其三，堆肥并不是一种减量手段，相反，堆肥需要添加辅料比如秸秆、蘑菇渣等辅料，所以它不是减量化的有效手段；
其四，难监管。这个其实才是现阶段污泥堆肥的最大不利之处。污泥不像焚烧后的水泥，就是拿去做建筑材料作为唯一用途，而污泥的堆肥后拿去做的有营养土、绿化、土壤修复等，虽然国家也有允许农用的规范，但是笔者没见过允许拿来农用的，如此多的使用出处，就带来了产品监管上的麻烦，我们要明白污泥是垃圾，至少属于一般危废的，那么这些东西拿去做不该用的地方怎么办，比如我营养土本来去矿山修复的，我拿去树林一丢，又比如我偷偷丢农田里，这是不行的，不同的堆肥产品他的使用范围是有限的。但堆肥都是一批一批运去不同的使用地方，如何做到批批监管，各地职能部门要花多大力气去监管，这些都是要花费很大力气的，也无怪乎各地都不怎么待见堆肥。
现阶段实际上有一种很好的将干化和肥料很好的结合在一起的技术----污泥炭化技术，这个技术我以为还是不错的，但是不知是什么原因没有大范围推广开来，据我说了解在天津一部分地区有使用，他的基本原理是将脱水污泥初步干化后，进一步炭化，这样起到将有机质充分炭化并将营养质氮磷钾充分的保留下来，炭化后的污泥可以作为园林肥料，由于高有机质也可作为燃料作用，炭化后的污泥含水率仅有10%，减量化是明显的。
总之，现阶段如何处理堆肥和焚烧的合理运用，我国尚有很长的路要走，无论从技术路线还是监管体系上。
原标题：深度｜污泥处置中的烧党与肥党之争！
