在经济高速发展的背景下，我国需政府投入资金的领域众多，所需金额巨大。特别是各项基础设施必须超前投入，政府财政压力很大，用于治理污染的经费很有限，污染治理的资金缺口巨大。很多地区环保项目资金到位率不足50%，地方政府的资金到位率甚至更低。
在这种情况下，政府陷入了非常困难的地步：一方面，政府确实没有太多钱搞污染治理。另一方面：污染治理的重要性异乎寻常，必须做，而且必须重视起来。
那么这对矛盾怎么解决呢?找人投资呗!能投一点是一点!既然政府没有足够的钱去搞环保，那就想办法从私人或私营机构手里凑点钱呗!说得高大上一点就是将私人资本引入到污染治理的领域。
那么，以什么样的方式凑呢?或者说怎么让资本所有者愿意把钱投进污染治理里边呢?这个时候就不得不谈到PPP模式了。
说到PPP模式，在环保方面，它成功的例子还不少，滇池西岸生态湿地景观建设，许多地区新建的垃圾处理厂，污水处理场都是其中之一。
那么PPP模式究竟是怎么样的呢?就让小编来给大家说道说道!
PPP(Public-Private-Partnership)模式，即政府部门与社会资本公私合作的一种模式。
PPP模式八十年代由英国人提出，经过三十年发展已经在西方得到广泛应用，但在中国，还处于发展阶段，潜力巨大。
PPP模式适用于有较长后期经营且投资巨大的公共事业项目，在污染治理方面，适用于垃圾处理厂，污水处理厂，生态乐园等项目。因为较长的后期经营能给予投资者合适的回报，而且在投资巨大的项目上社会资本能分担政府压力。
那么PPP模式到底是如何运作的呢?小编来举个例子吧!
政府决定兴建一个垃圾焚烧发电厂。该项目意义重大，但耗资巨大，政府拿不出足够的资金。为了有效利用社会上大量的私人资本，政府决定找“民间合伙人”(也有可能是国企资金，信托资金等)。
多股资金通过协议合成为一大笔社会资本，并通过各项程序与政府签订投资建设合同，在事先协商的前提下，决定成立特殊目的公司(SPC)、即项目公司，股份股权事宜事先协商。该系列协议的基本精神在于分担风险，分享利益，政府和社会资本形成伙伴关系。在风险方面：政府承担自身更具控制力的缺口资金融资等方面的风险，社会资本也承担自己更具控制力的运营管理方面的分险.在利益方面：政府有责任坚持公共利益最大化的原则，不让社会资本存在暴利。而社会资本同时也有适当盈利的权力。
同时政府与银行等金融机构也签署协议，政府承诺将按与特殊目的公司签订的合同支付有关费用，这个协议的存在使项目公司更容易与银行等金融机构签署融资协议或贷款协议，向其获得大量资金，极大降低社会资本的风险。
此时政府授权部门与项目签署特许经营协议，给与项目公司在项目建成之后一段时间内的运营权。有效降低了政府部门管理不善、运营效率低下、不够专业等风险。
延伸阅读：
项目公司完成项目的兴建之后，根据特许运营协议对垃圾焚烧发电厂进行运营管理。垃圾焚烧发电厂的收入来源包括政府补贴，政府购电和购买其他服务以及用户付费。发电厂收入根据协议进行分配，以确保社会资本的回收和适当盈利。
在特许经营期限到期后(一般是长期以后)，政府和社会资本根据先前的协议进行项目移交。垃圾焚烧发电厂重新由政府公权力管辖。
不知道大家有没有了解清楚呢?总而言之，PPP模式下各部门合作协调，强调的是伙伴关系。但政府要保证公共利益最大化的原则，各部门在一系列合同协议的框架下，在保证公共利益最大化的原则的同时，相互协调，共同决策，保证各自的利益，分担总体分险。同时由于政府职能的转换，PPP模式下更加有利于对项目的监管。
不过，PPP模式也不是万能的，它也有它的局限之处。
其中最主要的就是风险如何分担以及公共利益和资本利润之间的矛盾。PPP项目一般投资大，时间长。每个机构都不想承担过多的风险。此时协议达成也就成了一个问题。公共利益和资本利润的矛盾就在于公共产品如何定价，比如政府对垃圾焚烧发电厂的补贴怎么算，政府的购电价格是多少。公众总是希望质优价廉的公共服务和产品，私人投资者又总是期望获得更大的利润。如何处理好这对矛盾是我们一直在摸索的东西。另外PPP模式还存在政府的职能如何转变，政策和法规如何完善，专业化的机构和人才少等问题。
(公共产品一般定价步骤)
我们乐于见到一个规范的资本市场在未来蓬勃发展起来，PPP模式为污染物处理等公共产品的设计、开发、实施、运营和管理提供了良好的思路，国外也有类似的发展历程可供我们参考。我们将这类模式引入到污染治理的领域中来，也能解决一部分资金问题，加速环境保护和污染治理的进度，为我们未来的青山绿水做出部分贡献来。
延伸阅读：
原标题：融资——让我们来聊聊污染治理中私人资本的引入
